શું ન્યાયતંત્ર રાષ્ટ્રપતિ અને રાજ્યપાલો માટે બીલ પર હસ્તાક્ષર કરવા માટે ચોક્કસ સમયમર્યાદા સેટ કરી શકે છે? આ મામલે 10 દિવસની સુનાવણી પછી સુપ્રીમ કોર્ટે પોતાનો ચુકાદો અનામત રાખ્યો હતો.
ખરેખર, આ વિવાદના મૂળ કેરળ અને તમિલનાડુ જેવા વિપક્ષના શાસિત રાજ્યો સાથે જોડાયેલા છે. બંને રાજ્યોએ રાજ્યપાલો દ્વારા બીલ અટકાવતા કથિત અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી. તેમની દલીલ એવી હતી કે આ પગલું સંઘીય શાસન અને કાયદાકીય હેતુને વિક્ષેપિત કરે છે.
મુખ્ય ન્યાયાધીશ બીઆર ગાવાસની અધ્યક્ષતાવાળી બંધારણીય બેંચ દ્વારા આ કેસની સુનાવણી કરવામાં આવી હતી જેમાં ન્યાયાધીશ સૂર્યકટ, ન્યાયાધીશ વિક્રમ નાથ, ન્યાયાધીશ પી.એસ. નરસિંહા અને ચંદુરકર તરીકે ન્યાયનો સમાવેશ થતો હતો. સઘન સુનાવણીના 10 દિવસ પછી, બેંચે સુનાવણી પૂર્ણ કરી અને બંધારણની કલમ 143 (1) હેઠળ રાષ્ટ્રપતિ મુર્મુ દ્વારા પ્રસ્તુત સંદર્ભ અંગે પોતાનો અભિપ્રાય સાચવ્યો.
કેમ કેરળ અને તમિળનાડુએ રાષ્ટ્રપતિના સંદર્ભનો વિરોધ કર્યો
ચર્ચા દરમિયાન, કેરળ વતી દલીલ કરનારા વરિષ્ઠ એડવોકેટ કે.કે. વેનુગોપાલ અને કપિલ સિબલે જણાવ્યું હતું કે સુપ્રીમ કોર્ટના અગાઉના આદેશોએ April એપ્રિલના historic તિહાસિક નિર્ણય સહિત રાષ્ટ્રપતિ મુરમના સંદર્ભોનો જવાબ આપ્યો છે, જેમાં રાજ્યપાલોએ યોગ્ય સમયમાં બિલ પર હસ્તાક્ષર કરવા જરૂરી બનાવ્યા છે.
વિવાદ શું છે
આ સમગ્ર કેસમાં બંધારણીય પ્રશ્ન એ છે કે શું સુપ્રીમ કોર્ટ રાષ્ટ્રપતિ અને રાજ્યપાલો માટે બીલ ધ્યાનમાં લેવા માટે સમય મર્યાદા નક્કી કરી શકે છે.
